P29 count(星)、count(1)、count(字段) 谁更快？有什么区别
面试题：count(*)、count(1)、count(字段) 有什么区别？哪个性能最好？
1. 语义区别
| 写法 | 统计内容 |
|---|---|
count(*) | 统计所有行数，不做字段取值，不忽略任何行 |
count(1) | 每行取常量 1 计数，等价于 count(*)，不忽略任何行 |
count(字段) | 统计该字段非 NULL 的行数，NULL 不计数 |
注意：count(字段) 会忽略 NULL，如果业务语义是"统计所有记录"，用它可能数错。
2. 性能对比
结论：count(*) ≈ count(1) > count(字段)（在 MySQL 中）
原因：
- MySQL 8.0 中
count(*)被优化器专门优化，直接数记录数，不取任何列数据； count(1)也被优化成类似 count(*) 的计数（8.0 后二者基本等价）；count(字段)要判断字段是否为 NULL，还可能要读二级索引/回表取字段值，所以更慢；- 用
count(字段)且字段没索引，需要遍历整张表的主键/行。
网络上"count(1) 比 count(*) 快"的说法是旧版本/其他数据库的经验，MySQL 里二者等价，选
count(*)最规范。
3. 大表 count 优化
无论哪种写法，全表 count 都很慢（InnoDB 不支持存储精确行数，必须扫描），优化手段：
- 维护计数：单独一张计数表，事务里同步更新（或 Redis 计数，注意一致性）；
- 近似统计：
SHOW TABLE STATUS的 rows 是估算值；或information_schema估算； - 走二级索引：MySQL 会选最小的索引扫描（count(*) 时优化器挑占用空间最小的索引树）；
- 分页/列表场景别 count 全表，业务上减少这类查询。
加分点
- MyISAM 会存储行数所以 count(*) 快，但 MyISAM 有表锁，已不推荐；
- InnoDB 需要 MVCC 可见性判断，所以不能直接读存储的行数；
- 面试答法："先讲语义区别，再说 MySQL 中 count(*) 和 count(1) 等价且最快，count(字段) 要判 NULL 更慢，最后说大表别 count 要维护计数"。
一句话总结
count(*) 统计所有行、count(1) 等价、count(字段) 只计非 NULL；MySQL 中 count(*)≈count(1) 最快，count(字段) 更慢；大表 count 要避免全表扫描，改用计数表/缓存/估算。